Trata-se de uma nova entidade química ou novo produto protegido por patente, com nova indicação terapêutica/preventiva, que pode ser potencialmente aplicada para melhorar sintomas/desfechos?
Não Satisfatória
Apresenta-se a utilização de um equipamento para uma nova indicação terapêutica, testado para diminuir os sintomas do mal de Parkinson. De acordo com a noticia, o equipamento poderá ser potencialmente aplicado para melhorar os sintomas e os desfechos dos pacientes acometidos pela doença.
A(s) indicação(ões) está(ã) claramente descrita(s)?
Satisfatória
A intervenção foi claramente descrita, sendo o tratamento recomendado para os pacientes que possuem mal de Parkinson. Os dados epidemiológicos foram apresentados, destacando-se que a prevalência da doença na população mundial é entre 1% e 2%.
Apresenta dados dos benefícios de forma clara, sem exaltar dados pouco representativos?
Satisfatória
Os benefícios da utilização do equipamento foram apresentados de forma clara e foram utilizados os desfechos normalmente utilizados pela literatura científica para a doença, que incluem redução das dores musculares, redução da rigidez muscular e redução dos tremores. Os benefícios foram apresentados sem exaltar dados pouco representativos.
Há relato sobre os custos reais ou prováveis da intervenção, comparando-os com as alternativas existentes, além dos custos adicionais à intervenção?
Não Satisfatória
O custo do tratamento não foi descrito na reportagem. Também não foi comparado o custo do novo procedimento com as alternativas existentes, além de não terem sido mencionados os custos adicionais inerentes à utilização da intervenção.
Apresenta dados sobre a disponibilidade no mercado brasileiro, incluindo registro na Anvisa, financiamento pelo sus e/ou planos de saúde?
Não Satisfatória
Não foram apresentados, na matéria, dados sobre a disponibilidade no mercado brasileiro. Entretanto, relatou-se que o equipamento foi desenvolvido pela Universidade de São Paulo (USP), em São Carlos, São Paulo. Informações sobre o financiamento pelo SUS e/ou cobertura pelos planos/convênios de saúde também não foram apresentadas.
Relata a existência de alternativa(s) à intervenção, discutindo as vantagens e/ou as desvantagens da nova tecnologia em comparação com as abordagens existentes?
Não Satisfatória
Não foi relatada a existência de alternativas à intervenção. As vantagens da nova tecnologia em comparação com as abordagens anteriores também não foram citadas. Não foi mencionado como o medicamento se enquadra no âmbito das alternativas existentes já disponibilizadas para o tratamento de mal de Parkinson.
Descreve os danos reais e/ou potenciais da intervenção (riscos, efeitos adversos ou prejuízos) e sua magnitude?
Não Satisfatória
Os danos reais ou potenciais da nova intervenção e sua magnitude não foram descritos, nem quantificados. Além disso, não foram apresentados os efeitos secundários que poderiam ter impacto significado sobre a vida de um usuário da tecnologia.
Descreve as fontes de informação utilizadas e identifica conflito de interesses?
Satisfatória
As fontes de informação referentes ao estudo foram mencionadas. Não foi identificado conflito de interesses na construção do texto.
Há coerência entre o foco da matéria e as evidências sobre a tecnologia? A linguagem é clara e objetiva, sem sensacionalismo?
Satisfatória
A linguagem utilizada é clara e objetiva. Houve coerência entre o foco da matéria e as evidências apresentadas.
Apresenta dados de estudos científicos publicados, informando a referência e discutindo as limitações da evidência?
Satisfatória
Apresentou-se na matéria os dados do estudo científico, que foi publicado no Journal of Alzheimers Disease and Parkinsonism. O estudo foi realizado em grupo de 10 pacientes, e o tempo de estudo não foi descrito na reportagem. As limitações das evidências apresentadas não foram relatadas e discutidas.
Olhar Jornalístico
TÍTULO: O título descreve a função do equipamento e faz uma chamada de voluntários para testes.
INTERTÍTULO: O intertítulo complementa o título trazendo a informação de como o dispositivo funciona e o número de pacientes que já passaram pelo teste.
COMO O ASSUNTO CHEGOU À REDAÇÃO: Nota divulgada pela Assessoria de Comunicação da USP São Carlos em 22 de agosto de 2019.
DEFINIÇÃO: A matéria é uma divulgação ampla para voluntários da pesquisa envolvendo o dispositivo Vacum Laser e o Mal de Parkinson. A reportagem se utiliza da chamada para entrelaçar informações pertinentes a doença como dados epidemiológicos e projeções para o futuro. Ela ainda descreve o funcionamento do aparelho de acordo com as entrevistas dos pesquisadores, esclarecendo como o Vacum Laser pode auxiliar as terapias para o Parkinson.
PUBLICIDADE / INTERESSE COMERCIAL: Não há indicações claras de interesse comercial por parte do veículo sobre o dispositivo.
FONTES DE INFORMAÇÃO: Entrevistas dadas a Assessoria de Imprensa do Instituto de Física de São Carlos -USP pelo pesquisador Antonio de Aquino Junior e o professor Vanderlei Bagnato.
RECURSOS VISUAIS: Fotografias mostrando o equipamento Vacum Laser, foto de banco de imagem de mão de pessoa idosa segurando bengala, foto do professor Vanderlei Bagnato ao lado do dispositivo e fotografia da fachada do Instituto de Física da USP São Carlos.
CONCLUSÃO: A matéria é informativa e traça planos concisos sobre o Mal de Parkinson, o dispositivo Vacum Laser, e a chamada de voluntários. O gancho para o assunto é busca por pacientes de Parkinson para aderirem aos testes envolvendo a máquina, que, de acordo com a matéria, tinha outra finalidade e foi “redescoberta”. A reportagem chama a atenção para a doença que não tem cura, mas pode ser tratada. Além disso, ela traz com as entrevistas e a indicação dos estudos e onde foram publicados mais credibilidade à informação para, possivelmente, trazer mais voluntários para os testes.
Deixe uma resposta